Nouvel article : le tris sélectif des déchets

[Sicrith]

En tombant par hasard sur une réflexion récente qui condamnait le tri des déchets au motif d'une grande stupidité, je n'ai pas pu m'empécher de rédiger ma propre critique de cet article... Critique un peu virulente, mais aux grands mots, les grands remèdes !

Je vous laisse découvrir le texte en question, et sa critique, publiés dans la partie Blog :
http://www.comite-6.com/article_blog_tri_des_dechets.html

[Cri-cri]

Ta as raison en disant qu'ils y a toujours des contestataires. Beaucoup de gens le sont pour la simple raison qu'ils aiment contredire tout sur tout, tout le temps.

D'autres le font dans le but d'éviter les excès et les déviations. Considérés par la majorité comme des freins au développement du progrès et de la technologie, ils n'en sont pas moins les gardes-fou indispensables à tout système en développement.

Personne n'est parfait, personne ne connait systématiquement les bonnes réponses. Il nous arrive souvent de nous tromper. Moi-même, il y a quelques années, après avoir visionné le film d'Al Gore "the inconvenient truth", personne ne pouvait me faire changer d'avis tellement j'avais été "formaté". Aujourd'hui, avec un peu de recul, je me dis que la vérité n'est pas si simple.

Quant à la "dénonciation" du recyclage, l'auteur de l'article, même s'il manque d'objectivité, touche du doigt quelques problèmes. Il y a ceux qui s'en foute complètement et il y a ceux qui font attention à bien trier.
Il faut savoir que le tri sélectif à été mis en place avant que tous les centres de tri ne soient en fonctionnement. C'est à dire que, dans beaucoup de petites communes (comme la mienne) et cantons, le camion qui ramassait les déchets recyclables et triables déchargeait au même endroit que les autres ordures. Je pense qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas.

Mais c'est vrai, il faut faire avancer le débat. Cela permet aux gens de se poser des questions et à faire des choix... et de préférence les bons choix.

Bon coup de gueule !

[Sicrith]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le problème c'est que lorsque les "contestataires" réussissent à faire avorter un projet, ils ne font pas forcément de proposition concrète en contrepartie.
De mon côté, je suis "évolutionniste", je préfère qu'il y ait des projets, fussent-ils inadéquats, à l'immobilisme.
Car comme le dit Darwin pour la biologie, l'évolution est constituée de progrès et de régressions, qui permettent par "ajustement" d'être adapté à son milieu. L'immobilisme par négation systématique du changement, lui, entraine l'extinction de l'espèce...

[jalé]

Sicrith un jour tu m' as dit (lors d'un travail très fatigant )"ceux qui fument meurent, c'est la sélection naturelle, ils sont faible mentalement !"Mais que dire de pauvre handicapés ou encore de personnes atteintes d'un cancer (pas du à l'alcool ou à la cigarette). Aujourd'hui tu reprend ce terme de sélection naturelle et je pense que dans le contexte où tu l'emploies c'est correct mais fais attention à qui et quand tu emploi ce terme.

[Sicrith]

Oui Jalé, je m'en souviens très bien...
Pour les fumeurs, je maintiens : consommer une substance toxique et létale, et cela régulièrement et en toute connaissance de cause, est un comportement stupide et contre nature. Mais fumer, en soi, n'est pas un problème car c'est un comportement qui de toute façon s'arrête de lui même (par la mort du sujet).